4. Рабское повиновение

 

В хорошо темперированном сочинении на тему "Как христиане должны встречать сектантов?" вуппертальский теолог Молинский (иезуит) поднимает вопрос: "Итак, являются ли секты безопасным явлением?" - на который сам и отвечает следующим образом: "Ни в коей мере. Религия всегда в высшей степени "опасна", так как зовет людей к пониманию действительности и к соответствующему образу жизни, которые не приобретаются одним только рассудком."15 
Опасность грозит и с другой стороны. Каждому, кто верит в Бога, вероятно, не сложно будет признать Его высшим и абсолютным авторитетом. Но что Он ждёт от нас? Некоторые верят, что непосредственно слышат Его голос, другие дарят свою веру человеку, которого они принимают за Мессию, помазанника Божьего, воплощенный голос Бога. Если эта вера выше всех искушений, то этот голос является абсолютным авторитетом и, следовательно, инстанцией, которая вытесняет собственную совесть. 
Критики Церкви Объединения утверждают, что Мун для своих сторонников и есть такой абсолютный авторитет,16 а тот, кто считает его "победителем универсума и господином творения", "безграничным победителем небес и земли", "сыном Бога и покорителем сатаны", "чистым и совершенным сыном Бога",17 не может избежать этого упрека. 
Много раз, подолгу беседуя с мунистами, я старательно подчеркивал это обстоятельство. Конечно, он обладает у них большим авторитетом. Но не может быть и речи о рабском повиновении (выражение, происхождению которого мы обязаны, по всей вероятности, четвертому обету иезуитов). Если бы он хотел 
принудить их к совершению аморального поступка, то впредь они бы не признавали его и, как следствие этого, не уважали. Но они болезненно воспринимали такого рода игру воображения. 
Я верил на слово этому негодованию. Оно не было наигранным. Но тем не менее проблема таким образом не была снята. Как доказывает история религии, в ней все самое ужасное, что сегодня вызывает уже только недоуменное возмущение, находило в святых текстах и определяющих выводах почти насильственное "оправдание". Критик Церкви Объединения цитирует, по его ошибочному утверждению, "святую книгу" - "Божественный Принцип": "Убийство 6 миллионов евреев в Германии было оправдано, так как они распяли Христа".18 Вероятно, имеются еще ультраортодоксальные евреи, которые трактуют уничтожение евреев как суд Божий. И тем не менее каждая серьезная дискуссия запрещает подобный способ рассмотрения. По меньшей мере ни один не-еврей не имеет права разделять эту точку зрения. Нам грозит большая опасность, если вера в "законность убийства" как своего рода ангела смерти сможет найти распространение. В моем издании "Божественного Принципа" я не смог разыскать этого чудовищного и одновременно бессмысленного положения. Бессмысленного потому, что каждое убийство per definitionem (по определению) уничтожает право; оправданный убийца по логике языка подобен черной (на самом деле белой) лошади. 
Как вкратце было показано, большое влияние книг, организаций и личностей может ввести в заблуждение, стать проклятьем. Но как азбучная истина очевидно и то, что это же может послужить и большой благодати, как, например, декалог. Лично я счастлив знать, что моя церковь не требует от меня абсолютного повиновения, более того, она признает каждого связанным со своей совестью, которой уделяется большое внимание. Это слишком мало известно. Мы должны выступать за то, чтобы и другие религиозные общины также следовали этому примеру, если они еще не делают этого. 
Мунисты верят в осуществление идеального общества путем революции сердца, путем расширения самоотверженной любви. Это состояние никогда в истории не было действительностью и, рассматриваемое таким образом, является утопией. Если не настраивать себя на ожидаемое спасение и поэтому превозносить или, по крайней мере, одобрять насилие как повивальную бабку Нового времени (Маркс), то антропологический утопизм может стать практической опасностью. Требуется осторожность. Но мне не известны тексты, которые ведут в этом опасном направлении и которые должны быть отмечены знаком воинствующей нетерпимости.